>

环境检测

- 编辑:本地生活网 -

环境检测

  论文常用来指进行各个学术领域的研究和描述学术研究成果的文章,以下是小编收集的内部审计论文,欢迎查看!

  [摘要]经济新常态为内部审计环境建设、文化提升等方面提供了前所未有的机遇与挑战。农发行作为国家唯一农业政策性银行,在新型内审机制的推动进程中扮演了不可或缺的角色。文章分析在经济新常态背景下目前农发行内部审计面临的问题及原因,在此基础上探索提升内部审计质量的路径。

  农发行作为国家唯一政策性银行,在扶持农业发展、解决“三农”问题等方面起到关键作用,在此过程中不免产生资金投向失衡、对资金投入需要过多等问题,从而加速信贷风险。新常态背景下,探寻农发行内部审计改革的路径,对提升内部审计质量具有现实指导价值。

  自2014年以来,我国步入经济新常态阶段,中国经济由高速增长向中高速增长转变,经济结构也在不断地优化。我国目前处于战略转型的重要时机,在各项改革推进下,国家相继出台了内部审计工作相关文件,对审计工作提出了新的要求。农发行作为国家的银行,要充分发挥其政策导向的重要作用,及时定位在改革中扮演的角色,进一步完善内部审计工作制度。这不仅有助于农发行深入推进内部审计工作开展,还能改进内部审计的方法与技术,建立新常态下的新型内部审计体系,更好地服务我国社会主义新农村建设发展。

  内部审计部门发挥行政权力监督的职能,对审计人员的业务素质和职业素养有非常高的要求。但是目前而言,农发行部分审计人员并非专业出身,很多审计岗位由老员工担任,缺乏统一规范的用人、选人标准。伴随农发行业务的快速发展,审计项目和内容也不断增加,频繁变化的业务政策也对审计人员的业务能力提出更高需求。传统的观念、业务综合素质不高等现象的存在,严重阻碍农发行内部审计工作的开展。

  经济新常态下,农发行内部审计的环境逐渐发生变化,各类业务不断创新,新的政策措施相继出台。面对宏观形势迅猛改变的现状,农发行常规的内部审计模式还停留在检查资料、查处违规行为的原始阶段,很容易出现审计漏洞,难以兼顾质量与效率,无法满足目前审计工作的要求,也难以有效发挥审计防控风险的作用。

  根据审计的独立性要求,审计部门应与被审计单位区别开来。目前农发行的审计部门由分管行长管理,与其他部门的管理模式相同,缺失独立的运作环境。同时审计部门缺少权威性,在行使职能时容易产生审计工作流于形式等问题,难以起到审计震慑作用。

  伴随着经济新常态,金融行业的业务种类、业务知识也将面临巨大的更新换代,改革的道路不免伴随着风险隐患,因此建设风险导向的内部审计体系是现代金融行业管理的必然要求。农发行必须提高对风险导向内部审计体系的重视,转变观念认识,从领导到员工全行范围内加强培训,认识到风险导向内部审计体系的优势、规避风险的效力、创利能力等,在此基础上推广该内部审计体系。

  现代银行管理体系要求内部审计部门要有优良的政治素养、坚定的理想信念和专业的职业素养,加强内部审计队伍建设势在必行。首先,建立科学用人机制。明确内部审计人员岗位职责和工作标准,根据要求选拔合适人选任职;完善升迁机制,内部选拔和外部选拔并用,针对农发行内部审计人员年龄结构不均、专业能力较低的问题,加大对青年员工和高学历人才的选拔力度,同时补充一定工作经验丰富、具有法律知识的社会人员,适当改善审计人员结构问题,促进队伍建设。其次,保证在职内部审计人员教育的连续性。由于新常态下对内部审计人员的要求越来越高,农发行应针对不同的需求划分内部审计人员层次,按需对在职人员进行继续教育。再次,完善内部审计考核制度。根据不同指标的权重进行赋值,并定期对审计人员工作进行考评,纳入职工考核标准之中。同时根据考核结果奖惩,对表现优异的人员进行激励,对表现较差员工实施一定的惩罚措施,形成明显的激励约束机制。最后,加大内部人员轮换力度。内部审计部门是一个部门交叉合作配合的部门,环境检测因此审计人员必须对其他部门的业务范围、管理经验等情况有所了解。因此建议农发行定期进行岗位轮换,加强审计人员对不同部门的了解,有助于建立良好的部门合作关系。

  内部审计部门必须具有相对的独立性,才能进一步提高内部审计质量,有效行使审计权力,公正客观地做出审计评价。因此必须优化资源配置,加大资源整合力度,提高内部审计工作的效率,在遵循现有法律法规的基础上增强内部审计部门的独立性,确保审计人员能够不受外界影响独立工作,避免因审计制度的制约影响审计功能的发挥,确保内部审计部门再监督的职能落到实处。同时,应赋予内部审计一定的审计处罚权力,对违法违规行为进行处罚,增强内部审计的权威性。

  为顺应经济新常态,农发行必须改进现有的传统审计思维方式,探索并改进审计手段,加大投入推动审计信息化建设。在审计方式上,摒弃现有单一的现场检查方式,提高非现场审计的比例,及时发现经营管理中的问题,弥补薄弱环节,发挥事前监督的职能。在审计工具上,农发行要依托目前综合业务系统和CM2006系统,研究开发审计软件,突出业务重点,优化工作效率,减少人为因素产生的审计风险。在审计标准上,建立规范的内部审计运作标准,并以此指导农发行的审计工作。通过具体规定审计人员工作方式、思维等方面,确保内部审计计划完整并有可实施性,同时建立标准的内部审计流程,规定制定、实施、执行过程的规范,保障内部审计规范操作。

  [1]胡鞍钢,周绍杰,任皓.供给侧结构性改革—适应和引领中国经济新常态[N].清华大学学报:哲学社会科学版,2016,31(2).

  [2]姜长云,杜志雄.关于推进农业供给侧结构性改革的思考[N].南京农业大学学报:社会科学版,2017,17(1).

  [3]许瑞泉.经济新常态下我国农业供给侧结构性改革路径[J].甘肃社会科学,2016(6):78-83.

  [4]马兆华.农发行服务农业供给侧改革的政策功能[J].金融发展研究,2017(1):86-88.

  [5]付凡,王天文.农发行推动供给侧结构性改革的路径初探[J].金融视线,2017(1):20-21.

  [6]康明.商业银行投资银行业务在供给侧结构性改革中的机遇和发展策略选择[J].财务与金融,2017(1):1-6.

  摘要:目前商业银行跨区域经营步伐不断加快的同时也对其综合的风险防范能力提出了更高的要求。在当前经济金融形势日益复杂的背景下,作为商业银行风险把控第三道防线的内部审计的作用亟待发挥。本文从目前商业银行实际内控管理及业务操作的角度出发,浅析目前内部审计存在的几个误区,进而提出完善商业银行内部审计的相关对策建议。

  内部审计的发展经历了漫长的历史过程,现代的内部审计主流始于1941年的美国。Victor.Z.brink在纽约大学博士论文中指出内部审计应该作为公司管理层的服务者,而不是作为外部审计的助手。1999年,国际内部审计师协议(IIA)正式颁布了《内部审计实务框架》成为内部审计准则的核心。当前我国的内部审计框架分为三个层次:一是强制性的《内部审计定义》《道德准则》《内部审计实务准则》,二是《内部审计指南》,三是《发展与实务指南》。

  2016年中国银监会下发了《中国银监会关于印发商业银行内部审计指引的通知》(银监发〔2016〕12号),指出商业银行的内部审计是商业银行内部独立、客观的监督、评价和咨询活动,通过运用系统化和规范化的方法,审查评价并督促改善商业银行业务经营、风险管理、内控合规和公司治理效果,促进商业银行稳健运行和价值提升。商业银行内部审计目标包括推动国家有关经济金融法律法规和监管规则的有效落实;促进商业银行建立并持续完善有效的风险管理、内控合规和公司治理架构;督促相关审计对象有效履职,共同实现本银行战略目标。

  传统意义上讲,内部审计被作为内部控制的第三道防线,其起源于20世纪,经过了20多年的发展,20世纪90年代成立的一批商业银行总资产规模不断攀高,各项业务指标成绩斐然。但是,随着规模的不断扩张,逐渐出现了因业务违规问题受到监管机构处罚、内控案件频发等现象,据中国银行业协会《中国银行家调查报告(2016)》统计,2016年仅票据类案件的涉案金额就超过了100亿元。由于内控、合规、风险防范意识不强或制度流程漏洞也引起监管当局的一系列处罚,监管信息显示:近几个月来,商业银行因违规转让非不良贷款、因个人消费贷款流入股市、因办理无真实贸易背景的银行承兑汇票业务等等不合规操作行为而受到银监会的行政处罚高达数十件。商业银行连吃罚单,一定程度上暴露出在快速发展过程中内部管理和风险控制方面的缺失。内部控制制度不健全、意识薄弱、对管理层监督约束力度不够等因素,让一些违法违规事件有机可乘。随着商业银行规模的不断扩张,加上日益复杂的国际国内经济金融形势的发展,商业银行内控与风险管理的警钟已经敲响,而作为内控及商业银行的内控及风险管理第三道防线的内部审计的作用和地位则需尽快提高。

  根据银监会要求,商业银行应建立独立垂直的内部审计体系。董事会应根据本银行业务规模和复杂程度配备充足、稳定的内部审计人员;提供充足的经费并列入财务预算;负责批准内部审计章程、中长期审计规划和年度审计计划等;为独立、客观开展内部审计工作提供必要保障;对内部审计工作的独立性和有效性进行考核,并对内部审计质量进行评价。实际上,部分商业银行没有设立单独的内部审计部,内部审计工作领导由风险管理、法律合规等部门的领导兼任、人员由其他岗位员工兼职,使内部审计工作从源头上流于形式,不能形成独立有效的组织监督体系。

  作为第三道防线,服务对象是董事会。第二道防线主要是指合规风险管理部门和业务条线管理部门,其主要任务是统筹内部控制制度建设、制定业务检查计划,就各项规章制度和内控要求的落实情况开展检查,并对第一道防线的业务部门工作进行指导、检查、监督、评估(通俗称为“尽职监督”),同时也为第三道防线的内审部门开展再监督、再检查、内控制度评价提供基础。由此可见,第三道防线的内审部门与第二道防线的合规风险管理部门、条线管理部门工作重心是不同的。但实际情况是,部分商业银行对两者之间的边界职能定位不是很明确,兼岗混岗现象时有出现。

  (1)经营管理层不够重视。根据银监会要求,银行的高级管理层应支持内部审计部门独立履行职责,确保内部审计资源充足到位;及时向审计委员会报告业务发展、产品创新、操作流程、风险管理、内控合规的最新发展和变化;根据内部审计发现的问题和审计建议及时采取有效整改措施。实际情况是,银行的管理层特别是业务相关的管理层重业务轻纠察,认为内部审计本身不能产生直接的经济效益,相反,“阻碍”或者“试图阻碍”相关业务的发展,认为内部审计仅仅是根据监管部门要求设置的形式岗位,对商业银行的发展无实质性帮助和影响。因此,针对内审人员提出的配合要求,也是无可奈何的应付,环境检测对审计人员提出的提供相关资料能的要求,也是能少则少,能瞒则瞒,进而使内部审计工作得不到有效的支持。

  (2)基层员工存在畏惧抵触情绪。目前在商业银行内部提到内部审计,一般员工的第一反应总是“找茬的”。诚然,这与内部审计目前主要还是现场或非现场的纠偏查错的现状有关,但更多的是审计文化的缺失。员工普遍缺乏审计监督的意识,也使审计工作在实务操作过程中流于形式,且得不到有效理解。

  目前商业银行内部审计方法仍然以现场审计为主,以业务及流程的纠偏查错为主要审计目的,审计手段较为单一。因此审计发现和揭示的只是个别业务流程环节或风险内部控制缺陷的边缘性问题,且复发率较高,这不仅失去了内部审计实质性的监督作用,更在无形中损害了内部审计本身应有的权威性和独立性。

  合理的法人治理结构是商业银行内部审计独立性的重要保障,根据人民银行制定的《中国银监会关于印发商业银行内部审计指引的通知》,商业银行应当建立股东大会、董事会、管理层三位一体式结构,横向引入监事会进行监督。商业银行应建立独立垂直的内部审计体系。董事会对内部审计的独立性和有效性承担最终责任。

  随着电子技术、大数据网络平台的发展,急需在内部审计领域开发建立新的系统、模型,利用这些系统和模型进行非现场的监控和大数据分析,从宏观层面发现问题根源并提出有效的对应措施。

  一方面,建立良好的内部审计文化环境建设,大力宣传引导内部审计文化理念,将其纳入组织战略;另一方面,对内部审计人员本身强化合规工作意识和理念。内部审计人员在从事内部审计活动时,应遵循客观、保密原则,秉持诚信正直的道德操守,按规定使用其在履行职责时所获取的信息。内部审计人员不得参与有利益关系的审计项目,不得利用职权谋取私利,不得隐瞒审计发现的问题,不做缺少证据支持的判断,不做误导性陈述。最后,内部审计职能由“监督导向型”向“服务导向型”转变,内部审计应立足于组织全局,以参与、合作的态度,定位于组织的服务部门,积极分析、改变相关的审查活动,在工作建议和服务咨询方面提供合理的建议,以达到提高工作效率,创造更多效率的目的。

  根据相关监管要求,商业银行应配备充足的内部审计人员,原则上不得少于员工总数的1%。商业银行应该加强外部适合人员的招聘或内部人员的逐步定向培养和选拔。内部审计人员应当具备履行内部审计职责所需的专业知识、职业技能和实践经验,掌握银行业务的最新发展,并通过后续教育和职业实践等途径,学习和掌握相关法律法规、专业知识、技术方法和审计实务的发展变化,保持和提升专业胜任能力。

  针对现在各种互联网智能服务平台和项目,内部审计也需要突破传统观念和方法,将金融衍生产品、互联网电子服务项目列入审计计划,并将对应的审计方法和举措推陈出新。同时加强诸如理财、债券、股票、基金、信托产品的业务流程及管理方面的审计,根据商业银行发展的需要拓展内部审计的范围和领域。

  商业银行应规范审计监督考核体系,建立董事会对内部审计部门的激励约束机制,及时对总审计师履职情况进行评价,机构审计部门也应定期对内部审计人员的专业胜任能力进行考核,明确内部审计人员的薪酬水平应不低于本机构其他部门同职级人员平均水平的管理要求,以稳定审计人员队伍。商业银行应建立内部审计工作责任制度,规范内部审计人员管理要求以及问责程序,对内部审计部门和审计人员已勤勉尽职的,可减轻或免除其责任,内部审计结果和整改情况应作为审计对象绩效考评的重要依据,体现内部审计价值。

  综上所述,面对当前日益复杂的经济金融发展趋势,我国的商业银行应多措并举,进一步增强内部审计这第三道防线的力量,使内部审计在评估和协助改善治理、风险管理和控制过程方面发挥出切实的作用,帮助商业银行实现其战略发展的各项目标。

本文由环境检测发布,转载请注明来源:环境检测